Ten tydzień zaczynamy od 3 wyroków, wśród których znajduje się jeden prawomocny dotyczący nieważności umowy tzw. starego portfela mBanku.
1. Wyrokiem z dnia 21.03.2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (I C 875/21, SSR del. Anna Baran) uwzględnił w całości powództwo, zasądzając na rzecz naszej Klientki od Powszechnej Kasy Oszczędności Bank Polski S.A. kwotę ponad 105 tys. zł wraz z odsetkami liczonymi od daty upływu terminu zakreślonego bankowi w wezwaniu do zapłaty, a także obciążając bank w całości kosztami postępowania.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na abuzywność klauzuli denominacyjnej umowa kredytu Własny Kąt Hipoteczny z 2008 r. jest nieważna. Sąd nie podzielił przy tym zarzutu banku w zakresie braku legitymacji procesowej, podkreślając, że przy powództwie o zapłatę nie zachodzi pomiędzy kredytobiorcami współuczestnictwo konieczne. Co również istotne Sąd wskazał, że w sytuacji, gdy strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, tzw. pouczenie o skutkach nieważności jest zbędne.
Wyrok jest nieprawomocny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
2. Wyrokiem z dnia 22.03.2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 654/21, SSA Katarzyna Polańska – Farion) uwzględnił niemalże w całości naszą apelację od niekorzystnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie (I C 268/20, SSO Ewa Ligoń-Krawczyk), ustalając nieważność umowy mPlan z 2005 r. oraz zasądzając na rzecz naszych Klientów od mBank S.A. kwoty ponad 144 tys. zł oraz 27 tys. CHF wraz z odsetkami liczonymi od upływu 14 dni od dnia przesłuchania Klientów przed Sądem I instancji, a także obciążając bank w całości kosztami postępowania.
Wyrok jest prawomocny.
3. Wyrokiem z dnia 22.03.2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (I C 1342/18, SSR del. Michał Siemieniec) uwzględnił niemal w całości nasze powództwo i zasądził na rzecz naszej Klientki od Santander Bank Polska S.A. kwotę ponad 383 tys. zł wraz z odsetkami liczonymi od daty oświadczenia powódki o świadomości skutków nieważności, a także obciążył bank w całości kosztami postępowania.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na abuzywność klauzuli indeksacyjnej umowa kredytu zawarta z dawnym Kredyt Bankiem (tzw. Ekstralokum) jest nieważna.
Wyrok jest nieprawomocny.
Zobacz także:
Sprawdź naszą ofertę w zakresie:
Referencje kancelarii Kaczmarski Żurowski potwierdzają
