Call us now:
Tydzień zaczynamy od dwóch nieważności – prawomocnie padł Pekao Bank Hipoteczny, a nieprawomocnie Santander Consumer Bank.
1. Wyrokiem z dnia 14.02.2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 461/18, SSA Beata Kozłowska) zmienił zaskarżony przez nas niekorzystny wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10.05.2018 r. (XXIV C 1187/16, SSO Monika Dominiak) w ten sposób, że zasądził na rzecz naszej Klientki od Pekao Bank Hipoteczny S.A. kwotę ponad 126 tys. zł, obciążając także bank w całości kosztami postępowania w obu instancjach. Jednocześnie Sąd uwzględnił jednak złożony przez bank zarzut zatrzymania.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na abuzywność klauzul denominacyjnych umowa kredytu jest nieważna. Niestety z uwagi na uwzględnienie zarzutu zatrzymania, Sąd w całości oddalił roszczenie o zapłatę odsetek.
Wyrok jest prawomocny.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
2. Wyrokiem z dnia 14.02.2022 r. Sąd Okręgowy w Krakowie (I C 2046/20, SSO Krzysztof Lisek) zasądził na rzecz naszego Klienta od Santander Consumer Bank S.A. kwotę bez mała 11 tys. CHF wraz z odsetkami liczonymi od 22.01.2021 r., a także obciążył bank w całości kosztami postępowania.
W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że z uwagi na abuzywność klauzul indeksacyjnych umowa kredytu jest nieważna. Sąd uwzględnił jednakże w tej sprawie zgłoszony przez bank zarzut potrącenia, który odnosił się do kwoty kredytu. W efekcie na rzecz naszego Klienta zasądzona została jedynie nadwyżka ponad kapitał.
Sprawa dotyczyła umowy, w której spłaty od samego początku następowały przy zastosowaniu kursu sprzedaży NBP, co jest bardzo częstą sytuacją w przypadku tego banku.
Wyrok jest nieprawomocny.
Zobacz także:
Podsumowanie września – 32 korzystne wyroki frankowe!
Sprawdź naszą ofertę w zakresie:
Referencje kancelarii Kaczmarski Żurowski potwierdzają
