Niezależnie od przedmiotu sporu czy wysokości naszego wynagrodzenia, do każdej sprawy podchodzimy z pełnym zaangażowaniem. Dowodem na to niech będzie prawomocny już wyrok oddalający względem naszej Klientki roszczenie Gminy Miejskiej Kraków o zapłatę… 120 zł. Tak – Gmina Miejska Kraków pozwała naszą Klientkę o sto dwadzieścia złotych i dzięki naszej interwencji sprawę przegrała.
Na naszą Klientkę nałożona została kara za przejazd środkami komunikacji miejskiej bez biletu. W takiej sytuacji pasażer zobowiązany jest uregulować opłatę za przejazd oraz opłatę dodatkową. Opłata dodatkowa z kolei może zostać obniżona o połowę w sytuacji, w której należność zostanie uregulowania w określonym terminie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
I właśnie o definicję owej „należności” w opisywanej sprawie się spieraliśmy, bo choć nasza Klientka uregulowała niezwłocznie opłatę dodatkową w obniżonej wysokości, to i tak została przez Gminę pozwana o opłatę w pełnej stawce. Ostatecznie Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 roku (sygn. akt II Ca 107/18) potwierdził, że warunkiem obniżenia opłaty dodatkowej o określony procent może być wyłącznie uregulowanie w określonym terminie samej opłaty dodatkowej, nie zaś opłaty dodatkowej oraz opłaty za przejazd.
Orzeczenie to dowodzi również, że przez długi czas przepisy prawa miejscowego, a więc przepisy Uchwały nr XXI/231/11 Rady Miasta Krakowa z dnia z dnia 6 lipca 2011 r. w sprawie ustalenia cen i opłat za usługi przewozowe, uprawnień do przejazdów ulgowych oraz przepisów taryfowych w komunikacji miejskiej realizowanej na obszarze Gminy Miejskiej Kraków oraz gmin sąsiadujących, które przystąpiły do porozumienia w celu wspólnej realizacji publicznego transportu zbiorowego, sprzeczne były z przepisami ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe.
Zobacz także:
Naruszenie dóbr osobistych – wyrok korzystny dla naszego Klienta
Dodaj komentarz: