Kredytobiorca zapłaci mniej niż pożyczył - niespotykana ugoda z Raiffeisen Bank International AG oraz kolejne wyroki w tzw. sprawach frankowych

Ktoś mógłby odnieść wrażenie, że w ostatnim czasie nic się u nas ciekawego nie dzieje. Nic bardziej mylnego. Wracamy po krótkiej przerwie z najnowszymi informacjami.

Najważniejsze wydarzenie ostatnich dni, to podpisana w dniu wczorajszym (01.03.2021 r.) trójstronna ugoda pomiędzy naszymi Klientami a Raiffeisen Bank International i EOS 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny. Ugoda na niespotykanych wcześniej warunkach gdyż nasi Klienci zgodnie z warunkami porozumienia łącznie mają zapłacić o niespełna 20 tys. zł mniej, niż wynosiła kwota kredytu (kredyt opiewał na łączną kwotę 294 tys. zł, klienci spłacili dotychczas 88.865,61 zł i 14.630,30 CHF a w świetle ugody mają jeszcze zapłacić 125 tys. zł). Czyli po kursie średnim NBP z dnia podpisania ugody klienci łącznie mają do zapłaty na rzecz banku o 19.841,46 zł mniej, niż otrzymali od banku. Studzimy jednak emocje – takie warunki w naszej ocenie są możliwe do wypracowania tylko w sytuacji, gdy bank zbył swoją wierzytelność na rzecz podmiotu trzeciego (w tym wypadku EOS). Dodatkowo zaznaczyć należy, że w sprawie uzyskaliśmy już wcześniej korzystny nieprawomocny wyrok (w 2017 r.), choć co ciekawe, w wyroku tym sąd odfrankowił umowę a nie uznał jej za nieważną.
W dniu 8 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny (S. del Anna Zalewska, XXIV C 2491/20) wydał na posiedzeniu niejawnym wyrok, w którym uwzględnił niemalże w całości (oprócz odsetek za kilka dni) powództwo i zasądził od Raiffeisen Bank International na rzecz naszych Klientów kwotę ponad 54 tys. CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności. Sprawa nietypowa z dwóch powodów. Po pierwsze dotyczyła umowy pożyczki denominowanej (zawartej w Raiffeisen Bank Polska), w której przynajmniej w świetle twierdzeń banku istniała możliwość uruchomienia w walucie CHF. Po drugie Klienci od samego początku mieli spłacać (i spłacali) pożyczkę w walucie CHF. Szczegółowe motywy rozstrzygnięcia poznamy po doręczeniu nam uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dniu 28 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny (SSO Andrzej Żelazowski, I C 1164/20) zasądził od mBank S.A. na rzecz naszej Klientki kwotę ponad 126 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności, obciążając bank w całości kosztami postępowania. Sąd uznał przesłankowo, że umowa kredytu indeksowanego z 2008 r. jest nieważna. Na stronie niedługo zostanie opublikowane uzasadnienie wyroku.
W ostatnim czasie zapadły jeszcze w sprawach naszych Klientów dwa wyroki, w których Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził przesłankowo nieważność umów, oddalając jednak roszczenie o zapłatę z uwagi na zastosowanie tzw. teorii salda (wyrok z dnia 30.12.2020 r., I C 252/20, wyrok z dnia 02.02.2021 r., I C 254/19). Wobec ostatniego wyroku Sądu Najwyższego z 16 lutego 2021 r. (III CZP 11/20), nie mamy jednak wątpliwości, że Sąd Apelacyjny zmieni wspomniane wyroki na wyroki zasądzające (o ile tylko dojdzie do tożsamych wniosków w zakresie nieważności umów).
Na zakończenie wyjaśnienie naszej krótkiej nieobecności. Od pewnego czasu pracujemy nad wdrożeniem rozwiązania, które umożliwi naszym Klientom zdalny dostęp do akt sprawy. Cała korespondencja, która pojawia się w danej sprawie (zarówno wychodząca, jak i przychodząca) będzie dostępna dla naszych klientów. Oczywiście nadal na bieżąco będziemy informować o wszystkich istotnych czynnościach, ale w ten sposób chcemy, aby nasi Klienci mieli jeszcze większą kontrolę nad tym, co dzieje się w ich sprawie.